从“预制菜风波”看企业家如何跳出低水平逻辑闭环

导语

2025年，罗永浩与西贝的一场“预制菜之争”，搅动了整个商业圈的神经。从罗永浩公开吐槽西贝“预制菜泛滥且定价虚高”引爆舆论，到2026年西贝即将关闭102家门店让风波升级，再到双方账号被禁言的终局，这场持续半年的闹剧，让无数人沦为吃瓜群众。

但喧嚣过后，褪去表面的戏剧性，一个值得所有企业家深思的核心命题浮出水面：在快速迭代的商业世界里，最可怕的从不是外部质疑，而是陷入“低水平逻辑闭环”的自我困缚。

尤其是企业家，一旦坠入这个陷阱，再强大的品牌、再辉煌的过往，都可能沦为泡沫。

—— 1 ——

什么是低水平上逻辑闭环？

就是在井底看到了一片世界，就以为看到了整个世界。

并且不愿意爬到井口，看到更大的世界。

要爬到井口，就要自我评判，这个极为逆人性的，能做到的企业家寥寥无几。

任正非说：“自我批判，不是自卑，而是自信，只有强者才会自我批判。”

在我看来，也只有自我批判才会成为强者。

“我们还能向前走多远，取决于我们还能继续坚持自我批判多久”，“华为的冬天还会有多久？”

这些言论振聋发聩！

任正非就是一位敢于自我批判的企业家。

华为自成立以来，已多次在高增长期主动宣告“冬天”来临，这恰恰是其能够穿越多次行业周期的关键‌。

每位企业家要长期持续成功，都要学一学任正非。

—— 2 ——

低水平逻辑闭环会在 “狭小的认知框架里，把自己忽悠得都信了”。

这种闭环的可怕之处，在于它自带 “自洽属性”， 你用自己的经验、认知、甚至偏见构建了一套逻辑，然后用这套逻辑去解释所有问题，凡是符合的就认可，不符合的就否定。

有很多品牌及很多老板都会固执地认为 “自己的产品就是最好的”，“自己的方法论是最好的”，消费者不买账就是 “消费者不懂”，渠道反馈不好就是 “渠道不努力”，永远看不到自己的问题。

其实越成功的企业家，越容易犯这样的错误。

越成功的企业家，越容易陷入成功路径依赖，越不容易走出舒适区。

这也是“自我批判”尤为稀缺，尤其难能可贵的原因！

“自我批判”的本质是不断地把自己拉出来，从第三方维度看自己，从更高维度看问题，不断地建立更高维度的逻辑闭环！

——3 ——

低水平逻辑闭环必然导致封闭。

而封闭系统最典型的特征，就是 “教主垄断解释权”。

企业里有一个核心人物，像 “教主” 一样掌控所有事情的 “好坏标准”，其他人只能服从，不能质疑，更不能挑战。这种管理模式下，企业看似 “执行力强”，实则隐藏着巨大的风险：一个人的脑子再聪明，也顶不上一百个人的智慧；一个人的认知再全面，也有覆盖不到的盲区。

在这种情况下，僵化、腐朽、衰败是必然的事。

就像我刷到的贾国龙的一段视频：他亲自试吃自家菜品，吃完后当场点评，旁边的人诚惶诚恐地记录，生怕漏掉一个字。表面上看，这是 “老板关注消费者体验、亲临一线抓产品”，但其实体现的是 “一言堂” 的管理机制 ，菜品好不好，不是市场说了算，不是消费者说了算，而是老板一个人说了算。

老板其实在“很努力地”倾听消费者、了解市场及调研市场，发心不可谓不正，但正是“老板很努力地了解市场”，下属也“很努力地”让老板相信老板做的决策是“最好的决策”，一切貌似有条不紊，但实际上是一个巨大的信息茧房。

每个人都会生活在信息茧房中。

地位越高、权力越大的人，越容易形成信息茧房，而不是相反！

在这种模式中，骨子上还停留在 “人治” 层面，没有建立起 “体系化、机制化” 的管理逻辑 ，这样企业生死存亡就会系于一个人，而人总是会有错误，无论你英明神武如凯撒大帝，还是拿破仑，能长期降低错误的只有体系化决策。

同样的管理方式，也出现在行业友商的周一点评作业的视频，项目总监做了创意周一提报，由最高层点评，创意好不好，全看老板一句话，一个人的脑子顶100个人的脑子，这种方式长久来看是不可持续的。 

—— 4 ——

低水平逻辑闭环会令人迷之自信。

没有了外部思维，也缺乏内部质疑，人到中年，就逐步听不到其他声音。

听不进不同的声音、反对的意见，总觉得 “自己做的所有决定都是对的”。

甚至把 “错误的决策” 当成 “有魄力的表现”。

正是有这样的迷之自信，贾国龙才会说“100%没有预制菜”、“上架罗永浩菜单”、“开放后厨，请大家参观”，在当时这个场景，企业家会认为自己“有实力及有魄力”。

成年人最大的能力，其实是“摆正自己的位置”。

知道自己有所不足，知道市场永远有新的挑战，知道用户的需求永远在变化。

—— 5 ——

低水平逻辑闭环，必然下断言。

断言就是绝对性表述，殊不知，任何事物都是有边界的。

统计学大师乔治·博克斯曾说：“如果用一个方法看待世界，真理就一定会被谬误所替代，因为所有的方法只在特定尺度上成立”。

绝对性的表述在边界之外一定站不住脚。

因为在低水平逻辑闭环里，权威是不容质疑的。当一个人垄断了 “解释权”，他就会觉得 “自己的观点就是真理”，进而用绝对化的表述去强化自己的权威。

——6 ——

结语

低水平逻辑闭环的破局之道是，开放系统 + 外部思维 + 自我批判。

任正非说“封闭系统终究是要熵死的，没有活力的封闭企业必将灭亡。任正非如何把华为打造成一台耗散结构的开放活力引擎？企业要想长期保持活力，就要建立耗散结构，对内激发活力，对外开放，与外部交换物质和能量，不断提升企业发展势能，不断拓展业务发展的作战空间。”

用井口思维看，罗永浩是搅局鲶鱼，是一位破坏者。

但从更高维度来看，罗永浩的质疑本身，恰恰是任正非所言的“与外部交换能量”。一个健康的商业系统，不应惧怕甚至应该主动引入这样的“破坏性反馈”。真正的品牌韧性，不在于永远正确，而在于拥有从批评甚至危机中吸收养分、完成迭代的“代谢能力”。

任正非“熵减理论”的残酷在于：外部的环境在持续演化，我们也必须持续演化，开放系统才能对抗衰亡，只有开放、透明、共享、迭代的组织才能持续建立更高水平的逻辑闭环，跳出熵增。

这本身是一个没有止境的道路